4.4
(5)

Идейное содержание трагедии «Борис Годунов» необычайно широко и глубоко, оно было очень актуально в те дни, когда она писалась. во время готовящегося восстания декабристов.  Основные вопросы, поставленные в трагедии: 1) царь и народ; 2) царь и боярство; 3) трагедия народа — решающей силы истории, но на данном этапе темной и несознательной, а потому не могущей добиться улучшения своего положения.

Разрабатывая эти проблемы, Пушкин приходит к важной мысли:  народ является основной силой исторического процесса; без его участия и поддержки тщетны все усилия исторических деятелей добиться каких-либо серьезных изменений в жизни государства. Народ же всегда стоит за правду, за справедливость; он против насилия, беззакония, характерных для царской власти. Так трагедия «Борис Годунов» вырастает в решительное отрицание деспотизма царского самодержавия.

Идейное содержание трагедии, как и всякого гениального произведения, величественно и многогранно.  Прежде всего, в «Борисе Годунове» великолепно изображены человеческие характеры, определенные законами жизни феодального общества. Поэт показывает различных людей: умного и мужественного Бориса, пылкого и страстного Самозванца, надменную красавицу Марину Мнишек, хитрого Шуйского, талантливого полководца Басманова. Все эти основные герои, несмотря на различие их характеров, чрезвычайно близки друг к другу. Их роднит жажда власти, стремление к господству. Заветная цель Годунова — «верховная впасть».

Желание стать «царем на Москве» руководит Григорием Отрепьевым. Вместе с Самозванцем взойти «на трон московский» мечтает и Марина Мнишек. Все поведение Басманова обусловлено честолюбивыми притязаниями. Готовы «народ искусно волновать» во имя своих корыстных целей Шуйский и Воротынский. Человеческие, искренние чувства и побуждения, отмечает Пушкин, заглушаются, придавливаются страшной силой эгоистической страсти. Борис мог бы быть мудрым правителем, прекрасным семьянином, но честолюбие толкает его на убийства, преступления. Жажда власти превращает Отрепьева в грязного авантюриста, обманывающего народ и выступающего орудием польских панов.

Сила этой же страсти делает Басманова изменником, Шуйского — расчетливым интриганом.  Своекорыстная жажда власти, раскрываемая в трагедии, враждебна народу. Только тот, утверждает поэт, может быть назван действительным  историческим деятелем, кто выражает интересы народа, выполняет его  волю. эту мысль, проходящую через всю трагедию, пояснил в свое время  Белинский. «На всех действиях Бориса, — писал он, — даже самых лучших, лежит печать отвержения. Все дела его неудачны, не благодатны, потому что все они выходили из ложного источника.

Любовь его к народу  была не чувством, а расчетом, и потому в ней есть что-то ласкательное, льстивое, угодническое, и потому народ не обманулся ею и ответил на нее ненавистью». Не обманулся народ и в отношении Самозванца — это красноречиво показывает последняя сцена трагедии.  Таким образом, высшей силой, направляющей ход исторических событий, является народ.

Воссоздавая в трагедии далекие исторические события, Пушкин  выдвинул в ней свой общий взгляд на исторические судьбы России, на самодержавие, на взаимоотношения власти и народа. Он поставил в ней важные и злободневные вопросы именно для преддекабрьских дней. Вопросы эти волновали декабристов. Трагедия в этом смысле отражает известную фазу дворянского периода русского освободительного движения. Сам поэт говорит об этом в наброске предисловия, написанном в форме письма : « … Она (трагедия) наполнена славными шутками и тонкими намеками, относящимися к истории того времени, как наши Киевские и Каменские обиняки. Надо понимать их — это непременное условие». «Киевские и Каменские обиняки» напоминают о политических разговорах и спорах поэта с декабристами в период Южной ссылки.

4.4 / 5. 5

.