Двойники Раскольникова: Свидригайлов и Лужин

В основе жестокой теории Раскольникова лежат вполне гуманные намерения, но насколько они оправданны?

На этот вопрос мы получим ответ через сопоставление Раскольникова с его двойниками — Лужиным и Свидригайловым.

Поставив этот проблемный вопрос, переходим непосредственно к сопоставительному анализу образов. Выявив сущность Лужина и Свидригайлова, мы должны сравнить их, отмечая имеющиеся признаки двойничества.

Лужин и Свидригайлов связаны с Раскольниковым взглядами, выраженными в его теории. Именно в этом идеологическом сходстве и будет состоять внутренняя суть для обоснования двойничества этих образов.

Двойничество Лужина и Раскольникова выражено неявно, и сами персонажи открыто не признаются в сходстве друг с другом. Попробуем обнаружить его.

— Носителем какой идеи является Лужин? Когда он впервые высказывает свои взгляды?

Пётр Петрович Лужин поясняет свою идеюпри первой встрече с Раскольниковым (ч. 2, гл. V). Лужин является носителем идеи «целого кафтана»: «Если мне, например, до сих пор говорили: «возлюби», и я возлюблял, то что из того выходило? выходило то, что я рвал кафтан пополам, делился с ближним, и оба оставались наполовину голы, по русской пословице: «Пойдёшь за несколькими зайцами разом и ни одного не достигнешь».

Наука же говорит: возлюби, прежде всех, одного себя, ибо всё на свете на личном интересе основано. Возлюбишь одного себя, то и дела свои
обделаешь как следует, и кафтан твой останется цел. Экономическая же правда прибавляет, что чем более в обществе устроенных частных дел и, так сказать, целых кафтанов, тем более для него твёрцых оснований и тем более устраивается в нём и общее дело.

Стало быть, приобретая единственно и исключительно себе, я именно тем самым приобретаю как бы и всем и веду к тому, чтобы ближний получил несколько более рваного кафтана и уже не от частных, единичных щедрот, а вследствие всеобщего преуспеяния» [4, с. 157].

— В чём различия между теориями Лужина и Раскольникова?

Лужин не делит людей на особенных и обыкновенных: он провозглашает принцип абсолютного эгоизма. Он не ставит перед собой задачу спасения людей, как Раскольников. ~гоизм сам по себе оправдывает все средства к достижению цели, хотя сам Лужин
отрицает возможность убийства.

В его идее отсутствует принцип гуманизма. Однако и Лужин, и Раскольников провозглашают всеобщее благоустройство в том, чтобы прежде всего любой ценой устроить собственное
благополучие: убивая процентщицу, Раскольников присваивает себе её «целый кафтан».

Он нужен ему ради совершения блага для других людей (при этом не следует забывать, что ведущим мотивом в убийстве для Раскольникова является идейный мотив). Следовательно, Раскольников хочет отдать этот целый кафтан ближним, не оставляя себе ничего, он альтруист, а эгоист Лужин забирает целый кафтан только себе, не желая им ни с кем делиться.

— А осознаёт ли Раскольников своё сходство с Лужиным? Как это проявляется?

Герои нигде прямо не выражают мыслей о сходстве друг с другом. Однако сам Раскольников отмечает общее в теории Лужина со своей: «А доведите до последствий; что вы давеча проповедовали, и выйдет, что людей можно резать … ».

— Каким образом Раскольников и Лужин претворяют свои теории в жизнь? Приведите примеры.

И Раскольников, и Лужин нуждаются в самоутверждении, но происходит оно у них по-разному. Раскольников сознательно проверяет действие своей идеи: он убивает, чтобы понять, принадлежит ли к категории необыкновенных людей; ему нужно признание многих (ведь он хочет облагодетельствовать челове-
чество).

Лужин и не думает ставить подобных идеологических экспериментов, он поверхностно, неглубоко мыслит: ему достаточно
собственного благополучия, эгоизм и хищничество составляют его сущность и, следовательно, естественны для него.

Лужину тоже нужно признание окружающих, только не хватает рядом человека, который был бы не просто всегда рядом с ним, но и, как преданный раб, благоговел бы перед своим хозяином.

Лужин выбирает Дуню не только потому, что она хорошая девушка: для него важен тот факт, что она унижена жизнью, загнана нищетой в угол; при подобных обстоятельствах он считает себя её благодетелем. Следовательно, по его расчётам, Дуня будет ему всю жизнь обязана, что предполагает власть Лужина над ней, её полную покорность этой власти.

Подвести итоги беседы поможет обращение к следующему высказыванию: «Лужин маниакально служит «миллиону», а Раскольникову надо лишь «мысли разрешить», но «мысль» эта и «миллион» покупаются, в сущности, одной и той же ценой: платят за них одни и те же — «слабенькие».

Лужи н Раскольникова с Соней в «материал» зачислил, а Раскольников — его, но опять с Соней. < … > Раскольников — абсолютно бескорыстен в смысле погони за «комфортом».

Раскольников — безгранично корыстен в своём стремлении попасть в «высший разряд».  И Лужин … самим фактом своего существования карикатурит теорию Раскольникова, выявляя её сущность. Это-то больше всего и бесит Раскольникова».

— Согласны ли вы с этим утверждением?
— Что позволяет назвать Лужина двойником Раскольникова?

Мы наблюдаем сходство теории Раскольникова и идеи «целого кафтана» Лужина, и состоит оно прежде всего в готовности пойти на преступление ради самоутверждения, причём возможность преступления допускают обе теории.

Кроме того, мы нашли подтверждение тому, что Раскольников сам видит общее между своей теорией и идеей Лужина, что говорит о частичном признании героем сходства с другим. Однако вопреки этому подобию, герои противопоставлены друг другу.

Свидригайлов — более сложная личность, нежели Лужин. Он, безусловно, гадок, но не так однозначно отрицателен, каким кажется на первый взгляд.

Осмысливая этот образ, привлечём литературоведческий материал, что подчеркнёт сложность оценки Свидригайлова.

— Кто такой Свидригайлов? Как мы можем его охарактеризовать?

Свидригайлов — муж Марфы Петровны, у которой сестра Раскольникова служила гувернанткой. Став вдовцом, он приехал в Петербург, чтобы помешать Дуне, в которую влюблён, выйти замуж за Лужина.

Поведение Свидригайлова противоречиво: с одной стороны, он сделал очень много зла (попытка соблазнить Дуню, которая была опозорена из-за него; шулер; довёл до смерти Марфу Петровну; довёл до самоубийства своего слугу и т. д.), с другой стороны, не все его поступки можно назвать низкими (помогает семье Мармеладовых: пристроил сирот в приют, оказал финансовую помощь; избавил Дуню от позора; старается спасти Дуню от брака с Лужиным,
предлагает ей деньги и др.).

В литературоведении нет однозначной трактовки образа Свидригайлова, и мотивы его поведения объясняются по-разному.

-Какая точка зрения кажется вам правильной? Почему? 

Точки зрения на образ Свидригайлова в литературоведении:
Ф.И.Евнин: Свидригайлов нравственно атрофирован, подвластен хищным, зверским инстинктам; безнадёжный злодей.

В.Я.Кирпотин: Свидригайлова нельзя назвать обыкновенный злодеем: он потенциально внутренне богатый человек, который не может жить пошлой духовной жизнью; он разочарован, и от морального бессилия им овладело равнодушие, отчаяние и презрение ко всему.

Л.Д.Волкова: И добро и зло Свидригайлов делает от «скуки», от ничем не заполненной душевной и духовной пустоты. У него нет привязанности ни к добру, ни к злу. Без веры в истину и добро жить нельзя. Настоящий человек без убеждений, без деятельности, освещённой идеалом, жить не может. Свидригайлов это понял и сам себя казнил.

— Пожалуй, литературовед В.Г. Одиноков наиболее точно сказал о связи Раскольникова и Свидригайлова: «Жизнь Раскольникова
отразилась, как в зеркале, в Свидригайлове»

-Так что же общего между этими персонажами? Осознают ли герои сходство между собой?

Свидригайлов сам замечает своё сходство с Раскольниковым, о чём говорит в первую же с ним встречу: «Ну, не сказал ли я, что между
нами есть какая-то точка общая, а?»

Оба героя являются преступниками, и оба испытывают угрызения совести. Чем больше Свидригайлов пытается не слышать внутренний голос добра, тем больше его сознание раздваивается, о чём свидетельствуют его загадочные видения (например, ему является покойная Марфа Петровна).

Как и сны Раскольникова, сны Свидригайлова занимают важное место в романе: автору важно приоткрыть завесу внутреннего мира своих героев.

В жизни этих героев есть общее: оба позволили себе перешагнуть через нравственные принципы. Следовательно, собственная теория приведёт Раскольникова к тому же, к чему пришёл Свидригайлов через вседозволенность (а именно к ней и склоняет идея «право имеющих») — к духовной гибели, пустоте, отсутствию идеалов.

Единственный путь спасения для Родиона — освободиться от своей теории.

— Есть ли различия между Раскольниковым и Свидригайловым?

Между Раскольниковым и Свидригайловым есть ряд существенных различий: Свидригайлов совершает как преступления, так и добрые дела с равнодушием, а Раскольников — по идейным соображениям, по своему желанию; Свидригайлов преступает закон свободно, не задумываясь, а Раскольников долго мучается, сомневается перед совершением преступления; если Свидригайлов практически игнорирует моральные принципы, то для Раскольникова имеют большое значение гуманистические начала.

— Почему можно назвать Свидригайлова двойником Раскольникова?

Мы наблюдаем сходство Раскольникова и Свидригайлова, и состоит оно прежде всего во вседозволенности. Свидригайлов, по теории Раскольникова, ведёт себя как «правоимеющий»: он добро и зло делает с одинаковым равнодушием, как нечто должное, само
собой разумеющееся. Его поступки спонтанны, он ничем себя не ограничивает как в положительных, так и в отрицательных поступках.

Свидригайлов сам отмечает своё сходство с Раскольниковым. Однако, вопреки такой общности, герои противопоставлены друг другу.

Раскольников питает к Свидригайлову неменьшую неприязнь, чем к Лужину.

— Как двойники Раскольникова помогают нам понять авторскую позицию?

Мы видим, что двойники Раскольникова принципиально отличаются от него. Однако близость их мировоззрений с теорией о «тварях дрожащих» и «право имеющих» говорит о ложном пути Родиона Раскольникова.

Сталкивая Раскольникова с Лужиным и Свидригайловым, автор опровергает теорию Раскольникова, показывая читателю её чудовищный антигуманный смысл. Чем более уверен Раскольников в своей теории, тем больше он становится ближе к своим аморальным, циничным двойникам.

Герой невольно сравнивает себя с ними, и пусть это не приводит его к разочарованию в своей идее и отказу от неё, Раскольников думает и сомневается. Чем больше он вынужден взаимодействовать с Лужиным и Свидригайловым, тем больше отвращения он питает не только к ним, но и к самому злу, которое они с лёгкостью творят.

Таким образом, роль двойников Раскольникова в раскрытии авторской позиции очень важна. Сопоставляя образы Раскольникова, Лужина и Свидригайлова, проникая в их внутренний мир, автор подводит читателя к пониманию ложности теории Раскольникова. Это одно из средств утверждения авторской позиции в романе Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание».