Морально–философская проблематика в “Маленьких трагедиях” Пушкина

Содержание:

  1. Скупой рыцарь
  2. Моцарт и Сальери
  3. Каменный гость
  4. Пир во время чумы

“Маленькие трагедии” пострены на нравственно-исторических конфликтах между характерами людей различных эпох: рыцарский и денежный век в “Скупом рыцаре”, классицизм и романтизм в “Моцарте и Сальери”, Ренессанс и Средние века в “Каменном госте” и Ренессанс и пуританизм в “Пире во время чумы”.

“Один “ужасный век” сменяется другим, но человек может или застыть в своем веке, полностью раствориться в среде, утратив и свободу суждений и действий, и моральную ответственность за поступки, или же встать выше “железного века”, прославить, вопреки ему, свободу и быть свободным”, – пишет Лотман.

Характеры героев одномерны – носители какого-либо одного начала, одной страсти. Для Пушкина очень важно исследовать эти страсти. Композиция “Маленьких трагедий”, которая предполагает обрисовку противоположных позиций, показывает, что мир сложнее, чем кажется, а одно правды нет, ведь любое событие можно интерпретировать по-разному.

  1. Скупой рыцарь

Основа – столкновение разных типов сознания: рыцарской идея и идеи денежного века. Не случайно в названии оксюморон – “скупой рыцарь”, что для рыцарского века практически невозможно. Барон – носитель идеи буржуазного века, века феодализма Страсть Барона – страсть к деньгам: он пьет воду, ест сухие корки, чахнет над своим златом в сундуках.

Вот счастье для него – добавить немного злата в очередной сундук. Золото для него – символ власти: “Что не подвластно мне? как некий демон отселе миром править я могу…” Среди золота он чувствует, что он царствует. Пир для него – смотреть на раскрытые сундуки, “на блещущие груды”. Сына считает “безумцем, расточителем”, недостойным наследства.

Соединению феодального и буржуазного сознания противостоит молодой барон – носитель средневековой рыцарской идеи, ради которой он, казалось бы, готов на преступление. Однако оказывается, что душа Альбера не готова к убийству ради достижения высокой рыцарской цели.

Для Альбера важны идеалы рыцарства: рыцарское слово (когда Жид отказывается дать ему денег без заклада, он говорит: “Иль рыцарского слова тебе, собака, мало?”), честь. Поэтому когда Жид предлагает ему отравить отца, Альбер взбешивается и тут же выгоняет его. Однако и он жесток, почти с радостью принимая вызов отца.

Сам же Барон одержим свои золотом, он клевещет на сына, всячески поносит его при Герцоге, обвиняя его в попытке кражи. Он настолько одержим своей страстью, что бросает вызов сыну, который тот принимает почти с радостью. Уже сам факт вызова позволяет Герцогу (как судье) вынести приговор: “Ужасный век, ужасные сердца”

2. Моцарт и Сальери

Основа – столкновение 2х разных веков: романтизма и классицизма, вдохновения возвышенного и рационалистического. Пушкин стремится к некой мифологизации этого сюжета, однако реализм – в противопоставлении романтической установки на гениальную одаренность, щедрость и классицистической установки на поддержание таланта, усердный труд.

Сальери – пример классицистической установки, он – ремесленник: “Ремесло поставил я подножием искусству”. Он разлагает музыку, относится к ней с рационалист., научной точки зрения: “Музыку я разъял, как труп. Поверил я алгеброй искусству”. Произведения создавал долго, сжигая предыдущие труды, достигая совершенства постепенно, мучительными трудами. Страсть Сальери – желание славы, которой он так долго добивался. А тут Моцарт со своими озарениями, “гуляка праздный, безумец”. Кстати, изначально в заголовке стояла “Зависть”.

Моцарт же гениален, причем своей гениальности не осознает даже. У него дар от Бога. В конце он говорит: “Нас мало избранных, счастливцев праздных, пренебрегающих презренной пользой…”. Моцарт – гениальная натура, Сальери – только лишь талантливый человек. “Гений и злодейство – две вещи несовместные”.

3. Каменный гость

Предмет исследования Пушкина – любовная страсть. В большей степени новаторским в “Каменном госте” является образ Дона Гуана. В его трактовке Пушкин следует за Мольером и представляет его не как пошлого распутника, а как человека, воплощающего в себе свободу чувства, который каждый раз любит искренне, истинно чувствует. Каждый раз влюбленность для него – истинное счастье.

Особая значимость в этой трагедии – сопоставление любви и смерти. При первой встречи Дон Гуан требует смерти, ибо желание кончины – не признак безумия. Безумие – это жить любя, ночами петь серенады. “Что значит смерть?за сладкий миг свиданья отдам я жизнь” Дон Гуан готов умереть, только бы Дона Анна простила ему убийство ее мужа: “Вели – умру, вели – дышать я буду лишь для тебя…”

Здесь возникает и тема наслаждения: если в первой трагедии наслаждение связано с богатством, то здесь наслаждение – минуты любви: “Наслаждаюсь молча, глубоко мыслью быть наедине с прелестной Доной Анной”. Для него – это “райское блаженство”. Любовь сравнивается с мелодией:

…Из наслаждений жизни

Одной любви музыка уступает 

Но и любовь мелодия…

4. Пир во время чумы

В основе – нравственно-психологический конфликт. Пушкин объединяет трагедии в цикл и неслучайно “Пир” завершает его. Сюжет – из мировой классики, “Пир” – перевод 1й сцены из драматической поэмы 1816г. “Чумный город” Вильсона, который описывает события страшной эпидемии чумы в Лондоне 1665г. Однако в трагедии присутствуют оригинальное – песни Мери и Председателя. Песня Мери – жалобная песнь о том, как все хорошо до чумы и как плохо во время нее: одно кладбище не пустеет. Луиза отмечает, что нынче такие песни не в моде.

Трагедия – философское произведение. Звучит идея эпикурейского противостояния чуме, страсть наслаждения опасностью. Герой находит наслаждение даже в игре со смертью.

Однако у самого Пушкина нет стоического презрения к жизни во славу смерти. Подчеркивается это введением 2го героя – Священника, который появляется в самом финале и напоминает Председателю о том, как он рыдал три недели назад над трупом матери. Он говорит, что их ждет ад, если они не прекратят этот чудовищный пир. Именно после его финальных слов идет авторская ремарка: “Уходит. Пир продолжается. Председатель остается, погруженный в глубокую задумчивость”. Позиция Председателя в песне не кажется такой уж неуязвимой. Читатель видит признание правоты священника.

Характерно, что “Пир во время чумы” и “маленькие трагедии” в целом завершаются образом героя безмолвного, погруженного в “глубокую задумчивость” (похоже на конец “Бориса Годунова”).

В итоге, в трагедиях Пушкин противоречиво показал крах романтического мироощущения: сначала победу денег над сознанием людей и родственными узами в “Скупом рыцаре”, затем развенчание дружбы в “Моцарте и Сальери”, после обреченность эротического чувства в “Каменном госте” и окончательный распад нравственных ценностей в “Пире во время чумы”.

Морально–философская проблематика в “Маленьких трагедиях” Пушкина
Поставь оценку статье
Поделитесь своим мнением
Для оформления сообщений Вы можете использовать следующие тэги:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

© 2018 Инфошкола